ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.155.2018:25
sp. zn. 8 Azs 155/2018-25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: M. Y.,
zast. Mgr. Leonidem Kushnarenkem, advokátem se sídlem Politických vězňů 21, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 4. 8. 2017, čj. OAM-292/ZA-ZA11-ZA10-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2018, čj. 1 Az 74/2017-35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností brojila žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti v záhlaví uvedenému
rozsudku Městského soudu v Praze, jímž soud zamítl její žalobu.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
protože pouze v takovém případě může být meritorně projednána; přitom shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, musí být kasační
stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost se podle §106 odst. 4
s. ř. s. podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána
u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[4] Z §40 odst. 2 s. ř. s. plyne, že lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
[5] Z doručenky založené na č. l. 37 spisu městského soudu je zřejmé, že napadený rozsudek
byl stěžovatelce doručen prostřednictvím jejího zástupce do datové schránky v pátek 8. 6. 2018.
Dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti uplynula v pátek 22. 6. 2018, neboť tento
den se svým označením shoduje se dnem doručení rozhodnutí městského soudu, který je určující
pro počátek lhůty. Stěžovatelka podala kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím svého zástupce do datové schránky dne 25. 6. 2018, tedy po uplynutí zákonné
lhůty pro její podání. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout
(§106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.).
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1 písm. b)
za použití §120 s. ř. s.].
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. července 2018
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu