ECLI:CZ:NSS:2018:9.ADS.122.2018:26
sp. zn. 9 Ads 122/2018 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: O. L., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha
2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 4. 2017, č. j. MPSV-2017/30201-421/1, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 3. 2018,
č. j. 16 Ad 90/2017 - 50,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností podanou u Krajského soudu v Plzni
dne 26. 3. 2018 domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení tohoto soudu, jímž byla
odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž.
[2] Stěžovatel požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 15. 5. 2018, č. j. 9 Ads 122/2018 – 22, tuto žádost stěžovatele zamítl a vyzval
jej k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti
ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo stěžovateli doručeno 21. 5. 2018.
[3] Dle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační
stížnosti.
[4] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila lhůta
k předložení plné moci v pondělí 28. 5. 2018. Stěžovatel přesto do dnešního dne plnou moc
udělenou advokátovi nepředložil a na výzvu soudu ani jinak nereagoval.
[5] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínek řízení spočívající
v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jeho kasační
stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu