ECLI:CZ:NSS:2018:9.ADS.324.2018:22
sp. zn. 9 Ads 324/2018 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: M. K., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha
2, ve věci podání žalobkyně ze dne 18. 7. 2018,
takto:
I. Podání žalobkyně ze dne 18. 7. 2018 se odm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 23. 8. 2018 podání žalobkyně ze dne 18. 7. 2018 (dále
jen „podání“), které bylo Krajskému soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“) doručeno dne
19. 7. 2018 v 7:44 hodin prostřednictvím e-mailu z adresy X bez zaručeného elektronického
podpisu. Písemné podání shodného znění žalobkyně osobně předala krajskému soudu
po zahájení jednání ve věci sp. zn. 18 Ad 47/2017 dne 19. 7. 2018.
[2] Z podání nebylo zřejmé, čeho se týká, neobsahovalo tak všechny stanovené náležitosti
uvedené v §37 odst. 3 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[3] Soud proto žalobkyni usnesením ze dne 27. 9. 2018, č. j. 9 Ads 324/2018 - 18 vyzval,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení uvedla, čeho se její podání týká, tedy
vyjasnila, zda se jedná o kasační stížnost a proti kterému rozhodnutí krajského soudu směřuje,
a pokud se o kasační stížnost nejedná, neboť z obsahu podání lze dovodit, že namítá zejména to,
že jí měl být ustanoven v řízení před krajským soudem zástupce, uvedla, čeho se její podání týká,
proti komu směřuje a co jím navrhuje. Současně ji poučil, že neodstraní-li vadu podání v určené
lhůtě, bude její podání odmítnuto.
[4] Zmíněné usnesení ze dne 27. 9. 2018 s výzvou k odstranění vady podání žalobkyně
obdržela dne 9. 10. 2018. Určená jednoměsíční lhůta pak uplynula v pátek 9. 11. 2018,
aniž by byla vada podání odstraněna.
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[6] Žalobkyně, i přes řádné poučení, vadu podání k výzvě neodstranila, proto soud její podání
podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto analogicky podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť podání bylo odmítnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. listopadu 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu