ECLI:CZ:NSS:2018:9.AFS.258.2018:16
sp. zn. 9 Afs 258/2018 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: LEDOPA GROUP
s.r.o., se sídlem Jihlavská 1007/2, Žďár nad Sázavou 1, zast. JUDr. Milanem Jelínkem,
advokátem se sídlem Sokolovská 49/5, Praha 8, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 6. 2016,
č. j. 28388/16/5200-11431-706012, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 8. 6. 2018, č. j. 62 Af 83/2016 - 45,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Dne 28. 6. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně
(dále „krajský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí
žalovaného.
[2] Podáním označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 17. 7. 2018, vzala stěžovatelka výslovně kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu