ECLI:CZ:NSS:2018:9.AFS.273.2017:45
sp. zn. 9 Afs 273/2017 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: LEIS, a. s., se sídlem
Kaštanová 539/64, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 5. 2015, č. j. 14286/15/5100-
31461-700796, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 27. 7. 2017, č. j. 29 Af 60/2015 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n e má právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného
specifikovanému tamtéž. Žalovaný jím zamítl stěžovatelčino odvolání a potvrdil platební výměr
Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 21. 10. 2014, č. j. 3164432/14/3002-24400-
705414, jímž byla stěžovatelka vyrozuměna o předpisu úroku z prodlení úhrady daně z převodu
nemovitostí za období od 30. 4. 2008 do 21. 2. 2013 v celkové výši 399 015 Kč, z čehož úrok
již sdělený činil 389 776 Kč a rozdíl úroku z prodlení celkem předepsaného byl 9 239 Kč.
[2] Nejvyšší správní soud předně zjišťoval, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační
stížnosti, mezi které patří i způsobilost stěžovatelky být účastníkem řízení. Tuto způsobilost
má podle §33 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti, což v případě
stěžovatelky – právnické osoby znamená od jejího vzniku do jejího zániku [§118 zákona
č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský
zákoník“)]. Pro posouzení, zda má právnická osoba zapisovaná do veřejného rejstříku
způsobilost mít práva a povinnosti (právní osobnost), je stěžejní obsah veřejného rejstříku, neboť
taková právnická osoba vzniká dnem zápisu do tohoto rejstříku (§126 odst. 1 občanského
zákoníku) a zaniká dnem výmazu z něj (§185 občanského zákoníku). Tímto veřejným rejstříkem
je v případě stěžovatelky – akciové společnosti – obchodní rejstřík [§42 písm. a) zákona
č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských
fondů, ve znění pozdějších předpisů, §1 odst. 1 a 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních
společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů].
[3] V nynější věci soud z obchodního rejstříku zjistil, že stěžovatelka byla již dne 5. 9. 2017,
tedy ještě před podáním kasační stížnosti 6. 9. 2017, z obchodního rejstříku vymazána.
Na základě rozhodnutí obchodního a majetkového soudu Anglie a Walesu ze dne 15. 8. 2017
došlo k fúzi stěžovatelky a jediného akcionáře LANDSBURY DEVELOPMENT LTD,
EC2A3DQ, Londýn, 9 Chapel Place, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, s tím,
že stěžovatelka zanikla a její jmění přešlo na nástupnickou společnost LANDSBURY
DEVELOPMENT LTD. Účinky fúze nastaly 5. 9. 2017.
[4] K posledně uvedenému dni tedy stěžovatelka zanikla a přestala být způsobilým subjektem
jakéhokoli soudního řízení. Jelikož se tak stalo ještě před zahájením řízení v nynější věci
(před podáním kasační stížnosti), jde o nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit.
Soud proto stěžovatelčinu kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační
stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu