ECLI:CZ:NSS:2018:9.AFS.92.2018:19
sp. zn. 9 Afs 92/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: STRALIS
Trade s.r.o. v likvidaci, se sídlem Lannova 2061/8, Praha 1, zast. JUDr. Alfrédem Šrámkem,
advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 2. 2017,
č. j. 6911/17/5100-41453-712277, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2018, č. j. 10 Af 30/2017 - 11,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který
bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně
JUDr. Alfréda Šrámka, advokáta se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, a to do 30 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví
označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba proti shora
uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč
podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může
soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku
po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka
ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší
správní soud ji proto usnesením ze dne 19. 3. 2018, č. j. 9 Afs 92/2018 – 4, vyzval, aby ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka
byla rovněž poučena, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, k později
uhrazenému poplatku se nepřihlíží a soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne
20. 3. 2018, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 4. 4. 2018.
[7] Soudní poplatek ve věci stěžovatelky byl na účet Nejvyššího správního soudu připsán dne
9. 4. 2018. Pojem zaplacení soudního poplatku je nutné vykládat ve smyslu hmotněprávním.
Z hlediska včasnosti splnění poplatkové povinnosti je proto rozhodný den, kdy je částka skutečně
připsána na účet soudu (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012,
č. j. 9 Afs 7/2012 – 49). Protože stěžovatelka soudní poplatek zaplatila až po uplynutí lhůty,
soud řízení o kasační stížnosti dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s. zastavil.
[8] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení
bylo zastaveno.
[9] Vracený soudní poplatek je snížený o 20 % podle §10 odst. 3, věty první, ve spojení
s §10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu