ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.250.2018:20
sp. zn. 9 As 250/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. K.,
zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 11. 2016, č. j. JMK 169009/2016, sp. zn. S-JMK
163617/2015/ODOS/Fö, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 31. 5. 2018, č. j. 30 A 13/2017 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám právního zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem
Na Zlatnici 301/2, Praha 4.
Odůvodnění:
[1] Dne 21. 6. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně
(dále „krajský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí
žalovaného.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl žádné důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu, proto byl Nejvyšším správním soudem usnesením ze dne 22. 6. 2018,
č. j. 9 As 250/2018 - 11, vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení tuto
vadu kasační stížnosti odstranil. Současně byl stěžovatel poučen o následku nevyhovění této
výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím
zástupce dne 25. 6. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti
tak byla dle §40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“), středa 25. 7. 2018. V této lhůtě však stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil
o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo ostatně možno
rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.).
[4] Vzhledem k tomu, že kasační stížnost nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, není
s ohledem na výše uvedené možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť stěžovatel uvedenou vadu ani k výzvě soudu v určené lhůtě neodstranil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Výrokem III. Nejvyšší správní soud vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč na základě §10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Kasační stížnost byla totiž
odmítnuta, aniž by ve věci proběhlo jednání. Třicetidenní lhůta k vrácení zaplaceného soudního
poplatku vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. srpna 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu