ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.285.2018:15
sp. zn. 9 As 285/2018 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: P. K., proti
žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 1. 2017,
č. j. KUOK 5418/2017, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 6. 6. 2018, č. j. 65 A 22/2017 – 21,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Dne 20. 7. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu
v Ostravě – pobočky v Olomouci (dále jen „krajský soud“). Napadeným rozsudkem krajský soud
výrokem I. rozhodl o zrušení výše specifikovaného rozhodnutí stěžovatele a věc mu vrátil
k dalšímu řízení, výrokem II. zavázal stěžovatele zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku
3 000 Kč, a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.
[2] V kasační stížnosti neuvedl žádné důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu.
Soud ho proto usnesením ze dne 23. 7. 2018, č. j. 9 As 285/2018 - 10, vyzval, aby ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení uvedenou vadu kasační stížnosti odstranil. Současně
jej poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační
stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno do datové
schránky dne 24. 7. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti tak
byl v souladu s §40 odst. 1 a 2 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pátek dne 24. 8. 2018. V této lhůtě
však stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil o důvody, pro které napadá rozsudek krajského
soudu. Jen v této lhůtě bylo možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá,
s. ř. s.).
[4] S ohledem na nedoplnění důvodů, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu,
není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl
dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatel tuto vadu ani k výzvě v určené
lhůtě neodstranil.
[5] Výrok o nákladech řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle nichž
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu