ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.312.2017:69
sp. zn. 9 As 312/2017-69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Ing. J. J.,
zast. Mgr. Miroslavem Neradem, advokátem se sídlem Pod Beránkou 2469/1, Praha 6, proti
žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České
Budějovice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 7. 2017, čj. KUJCK 79689/2017, proti sdělení
žalovaného ze dne 19. 7. 2017, čj. KUJCK 86986/2017 a proti sdělení žalovaného ze dne
3. 7. 2017, čj. KUJCK 80358/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 9. 2017, čj. 57 A 8/2017-38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč,
která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám zástupce Mgr. Miroslava Nerada, advokáta se sídlem
Pod Beránkou 2469/1, Praha 6.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích. Tímto usnesením byla odmítnuta
jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí a sdělením žalovaného.
[2] Dne 20. 7. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce stěžovatele
nazvaného jako „Zpětvzetí návrhu“, ze kterého vyplynulo, že podanou kasační stížnost proti výše
uvedenému usnesení bere stěžovatel výslovně a v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 s. ř. s.]. Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
ve výši 5 000 Kč a řízení bylo pro zpětvzetí kasační stížnosti zastaveno předtím, než bylo vydáno
rozhodnutí o věci samé, rozhodl soud výrokem III. tak, že se stěžovateli vrací zaplacený soudní
poplatek za řízení o kasační stížnosti snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, tedy ve výši
4 000 Kč. Částka ve výši 4 000 Kč bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích
vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám
zástupce stěžovatele Mgr. Miroslava Nerada, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. července 2018
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu