ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.382.2017:45
sp. zn. 9 As 382/2017 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně:
obec Přísečná, se sídlem Přísečná 25, zast. JUDr. Michalem Bernardem, Ph.D., advokátem
se sídlem Příběnická 1908/12, Tábor, proti žalovanému: Městský úřad Český Krumlov,
se sídlem Kaplická 439, Český Krumlov, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 6. 2016,
č. j. MUCK 34811/2016, za účasti osoby zúčastněné na řízení: CARTHAMUS a.s., se sídlem
Václavské nám. 775/8, Praha 1, zast. JUDr. Mgr. Tomášem Sequensem, advokátem se sídlem
Jungmannova 745/24, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 9. 2017, č. j. 50 A 24/2016 - 150,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Osobě zúčastněné na řízení se v r ací část zaplaceného soudního poplatku za kasační
stížnost ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
k rukám zástupce osoby zúčastněné na řízení JUDr. Mgr. Tomáše Sequense, advokáta
se sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 6. 11. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost osoby
zúčastněné na řízení (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích.
[2] Podáním ze dne 17. 7. 2018, které bylo soudu doručeno dne 18. 7. 2018, vzala
stěžovatelka výslovně kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví vedeno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení
bylo zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však
o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud zastavil
řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, rozhodl o vrácení soudního
poplatku ve výši 4 000 Kč. Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek
vrací ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu