ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.47.2018:27
sp. zn. 9 As 47/2018 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: J. E., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2016, č. j. KUKHK-30715/DS/2016/Kj, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2018, č.
j. 30 A 176/2016 - 94,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek 5 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce
Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, a to do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 12. 2. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové (dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 26. 10. 2016, č. j. KUKHK-30715/DS/2016/Kj.
[2] V kasační stížnosti neuvedl žádné důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu.
Soud ho proto usnesením ze dne 13. 2. 2018, č. j. 9 As 47/2018 - 19, vyzval, aby ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení tohoto usnesení uvedenou vadu kasační stížnosti odstranil. Současně jej
poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli prostřednictvím jeho
zástupce doručeno dne 15. 2. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační
stížnosti tak byl čtvrtek dne 15. 3. 2018. V této lhůtě však stěžovatel svou kasační stížnost
nedoplnil o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo možno
rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „s. ř. s.“).
[4] Pro nedoplnění důvodů, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu,
není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl
dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatel tuto vadu ani k výzvě v určené
lhůtě neodstranil.
[5] Výrok o nákladech řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle nichž
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož kasační
stížnost byla odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud
rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3, věty poslední,
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“). Třicetidenní lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází z §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. března 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu