ECLI:CZ:NSS:2018:9.AZS.91.2018:17
sp. zn. 9 Azs 91/2018 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: O. B., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
4. 5. 2016, č. j. OAM-967/ZA-ZA02-P15-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2018, č. j. 2 Az 30/2016 - 27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora
označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla dle §46
odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
Tímto rozhodnutím žalovaný rozhodl o stěžovatelově žádosti o udělení mezinárodní ochrany tak,
že se mu mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu, ve znění pozdějších předpisů, neuděluje.
[2] Před meritorním posouzením věci se Nejvyšší správní soud zabývá otázkou splnění
zákonem stanovených podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Jednou z podmínek
je i požadavek na podání kasační stížnosti ve stanovené lhůtě.
[3] Dle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[4] Počítání lhůty pro podání kasační stížnosti se řídí §40 s. ř. s., dle kterého lhůta stanovená
tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté,
kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle
týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[5] Z předloženého spisu městského soudu Nejvyšší správní soud ověřil, že napadené
usnesení, které rovněž obsahovalo poučení o možnosti podat proti němu kasační stížnost
ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení k Nejvyššímu správnímu soudu, bylo stěžovateli doručeno
v úterý 27. 2. 2018 do datové schránky jeho zástupce.
[6] Konec lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti dle §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty, tj. na úterý 13. 3. 2018. Tento den byl posledním dnem pro včasné
podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
[7] Kasační stížnost byla předána držiteli poštovní licence dne 14. 3. 2018 a Nejvyššímu
správnímu soudu byla doručena dne 19. 3. 2018. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto důvodu ji dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl bez věcného projednání.
[8] Pro úplnost soud uvádí, že usnesením ze dne 20. 3. 2018, č. j. 9 Azs 91/2018 byl
stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti, protože neobsahovala žádné kasační námitky.
S ohledem na výše uvedené, je však případné doplnění kasační stížnosti bezpředmětné.
[9] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. března 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu