ECLI:CZ:NSS:2018:NA.73.2018:18
sp. zn. Na 73/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: F. B., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 3. 2018, č. j. X,
takto:
Věc se p o s t u p u je věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 13. 3. 2018 doručeno podání žalobce označené
jako „žaloba“, ze kterého je zjevné, že míří proti v záhlaví označenému rozhodnutí, kterým
žalovaná zamítla námitky a potvrdila rozhodnutí ze dne 19. 9. 2017, č. j. X. Tímto rozhodnutím
žalovaná přiznala žalobci od 23. 7. 2017 starobní důchod ve výši 8.108 Kč měsíčně. Žalobce
přiložil k žalobě též kopii podaných námitek a rozhodnutí žalované.
[2] S ohledem na obsah podání dospěl soud k závěru, že se jedná o žalobu proti rozhodnutí
správního orgánu (§65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále
též „s. ř. s.“).
[3] Nejvyšší správní soud však není oprávněn o takové žalobě rozhodovat. Příslušnost
správních soudů je upravena v §7 s. ř. s. Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení
věcně příslušný krajský soud (§7 odst. 1 s. ř. s.). Ve věcech důchodového pojištění je k řízení místně
příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož
obvodu se zdržuje (§7 odst. 3 s. ř. s.). Byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému (§7 odst. 4 s. ř. s.).
[4] Podanou žalobou se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí ve věci důchodového
pojištění – místně příslušný k jejímu projednání tak bude krajský soud, v jehož obvodu
má žalobce bydliště. Při určování místní příslušnosti soudu podle bydliště osoby dle §7 odst. 3
s. ř. s. rozhoduje faktický stav, který nemusí být totožný s pojmem „trvalý pobyt“, který užívají
předpisy správního práva upravující evidenci obyvatel (srov. usnesení NSS ze dne 20. 3. 2013, č. j.
Nad 17/2013 – 16). Ačkoli je tedy žalobce trvale bytem v obvodu Krajského soudu v Ostravě,
vzhledem k tomu, že je v současnosti ve výkonu trestu ve věznici, která sídlí v obvodu Krajského
soudu v Brně (a jde tedy o místo, kde se nyní žalobce fakticky a trvale zdržuje), rozhodl Nejvyšší
správní soud o postoupení věci věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 21. března 2018
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu