ECLI:CZ:NSS:2018:VOL.73.2018:6
sp. zn. Vol 73/2018 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí, složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška a soudců Josefa Baxy, Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka
a Miloslava Výborného v právní věci navrhovatelky: L. S. S., proti odpůrci: Státní volební
komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, ve věci návrhu na vyslovení neplatnosti voleb
do Zastupitelstva města Hranice ve volebním okrsku č. 14,
takto:
I. Návrh se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem, který byl Nejvyššímu správnímu soudu osobně doručen dne 11. 10. 2018,
se navrhovatelka domáhá vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva města Hranice,
neboť jí nebylo umožněno volit ve volebním okrsku, v němž má trvalé bydliště. Navrhovatelka
dále požaduje náhradu škody a nápravu chování volební komise, která ji odmítla dopsat na stálý
seznam voličů.
[2] Návrh je nepřípustný.
[3] Soudní přezkum voleb do zastupitelstev obcí je upraven v §59 až §61 zákona
č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, přičemž v §61
téhož zákona je určena věcná příslušnost krajského soudu k tomuto řízení. Zbývá určit, o který
krajský soud se jedná z hlediska místní příslušnosti.
[4] Místní příslušnost krajského soudu vyplývá z přílohy č. 2 k zákonu č. 6/2002 Sb.,
o soudech a soudcích, v níž jsou stanoveny názvy, obvody a sídla krajských soudů (viz §11
odst. 2 tohoto zákona). Do obvodu konkrétního krajského soudu patří obvody okresních soudů
tam vyjmenované (viz §12 odst. 1 citovaného zákona). Obvody okresních soudů, jejich sídla
a názvy jsou stanoveny v příloze č. 3 k zákonu. Obvod daného soudu tvoří výčet území tam
vyjmenovaných obcí.
[5] V případě voleb do Zastupitelstva města Hranice jde konkrétně o okresní soud, v jehož
obvodu se nachází území města Hranice. Tím je Okresní soud v Přerově (viz bod 53 zmíněné
přílohy č. 3 k zákonu). Ten náleží do obvodu Krajského soudu v Ostravě (viz bod 8 přílohy č. 2
k zákonu). Věcně a místně příslušným krajským soudem k řízení v dané věci je tedy Krajský soud
v Ostravě.
[6] Dle §92 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), [n]ávrh
je nepřípustný též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu. Vzhledem k tomu,
že navrhovatelka adresovala své podání zdejšímu věcně nepříslušnému soudu, nezbývá,
než jej pro nepřípustnost odmítnout v souladu s §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
[7] Obdobně je nutno nahlížet na část podání, ve které si navrhovatelka stěžuje na nezapsání
do stálého seznamu voličů. K přezkumu namítaných chyb a nedostatků ve stálých seznamech
voličů jsou dle §7 odst. 1 s. ř. s. příslušné krajské soudy. Navrhovatelka se ve věci odstranění
chyb a nedostatků ve stálém seznamu voličů obrátila na věcně nepříslušný soud; její návrh
je proto i v této části nepřípustný.
[8] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. října 2018
Tomáš Langášek
předseda senátu