ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.237.2019:24
sp. zn. 10 As 237/2019 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce
Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: M. S., zast. Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad
Pardubického kraje, se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 6. 6. 2018, čj. KrÚ 41518/2018/ODSH/14, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 26. 6. 2019, čj. 52 A 104/2018-
68,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava
Voříška, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
NSS obdržel dne 11. 7. 2019 blanketní kasační stížnost, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“)
domáhal zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu s §106 odst. 3
s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 8. 8. 2019, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto
nedostatku.
Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupce dne 9. 8. 2019 (doručenka na č. l. 19
spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 9. 9. 2019. Stěžovatel však
ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani po výzvě soudu neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, NSS kasační stížnost odmítl podle §37 odst.
5 ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 ve spojení s §120 s. ř. s. Podle §10 odst.
3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení (zde kasační
stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Proto soud
rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku výrokem III.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu