ECLI:CZ:NSS:2019:10.AZS.202.2019:35
sp. zn. 10 Azs 202/2019 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce
Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: V. S., zastoupen Mgr.
Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 11. 12. 2018, čj. OAM-182/LE-LE05-LE26-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 5. 2019, čj. 61 Az 47/2018- 51,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zast avuje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi, se přiznává
odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 3 400 Kč, která bude proplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení výše uvedeného
rozsudku krajského soudu, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného, kterým
žalovaný neudělil stěžovateli mezinárodní ochranu podle §12 až 14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu (dále jen „zákon o azylu“).
[2] V průběhu řízení o kasační stížnosti žalovaný sdělil, že stěžovatel je po propuštění
z věznice dne 3. 6. 2019 neznámého pobytu. NSS proto pátral po současném pobytu stěžovatele,
který se však zjistit nepodařilo. Z databází dostupných NSS žádná aktuální adresa pobytu
stěžovatele neplyne. O jeho současném pobytu nemá zprávy ani ustanovený advokát.
[3] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví -li tak zvláštní zákon.
Podle §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení
mezinárodní ochrany.
[4] NSS ve své ustálené judikatuře konstatuje, že „vychází-li soud ve svém rozhodnutí
mj. ze skutečnosti, že je účastník řízení neznámého pobytu, musí být ověření této skutečnosti přiměřeně aktuální“
(rozsudek ze dne 14. 8. 2009, čj. 8 Azs 21/2009-91). A dále uvádí, že „[n]emožnost zjistit místo pobytu
žadatele o udělení azylu (§33 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu) je dána jen tam, kde (…) soud vyvíjel
požadované úsilí ke zjištění místa pobytu žadatele a přes toto úsilí a případně další pátrání v příslušných
evidencích pobyt žadatele nebyl zjištěn a zůstal zcela neznámý“ (rozsudek ze dne 26. 5. 2005,
čj. 7 Azs 271/2004-58, č. 707/2005 Sb. NSS).
[5] NSS dospěl s ohledem na výše uvedené k závěru, že nejsou splněny všechny procesní
podmínky stanovené pro meritorní projednání kasační stížnosti, neboť se nepodařilo zjistit místo
pobytu stěžovatele. S ohledem na výše uvedené NSS řízení o kasační stížnosti zastavil
podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. a §33 písm. b) zákona o azylu.
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
[7] Zástupcem stěžovatele byl usnesením krajského soudu ze dne 4. 1. 2019,
čj. 61 Az 47/2018-23 ustanoven Mgr. Ladislav Bárta, advokát, jehož odměnu a hotové výdaje
podle §35 odst. 10 s. ř. s. hradí stát. Zástupci NSS přiznal odměnu za jeden úkon právní služby
(podání kasační stížnosti) a dále paušální náhradu hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč
za jeden úkon právní služby v souladu s §7, §9 odst. 4 písm. d), §11 odst. 1 písm. d) a §13 odst.
4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif), celkem tedy 3 400 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu