ECLI:CZ:NSS:2019:2.AZS.412.2018:23
sp. zn. 2 Azs 412/2018 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: N. H., zastoupený
JUDr. Ing. Jakubem Backou, advokátem se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 9. 2018, č. j. OAM-196/LE-LE05-LE26-PS-2018, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2018, č. j. 17 A 138/2018
- 38,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 14. 12. 2018 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“)
ze dne 31. 10. 2018, č. j. 17 A 138/2018 - 38. Tato kasační stížnost však neobsahovala všechny
náležitosti podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 8. 1. 2019, č. j. 2 Azs 412/2018 – 21,
stěžovatele vyzval podle §106 odst. 3 s. ř. s., aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení doplnil kasační stížnost tak, že uvede, v jakém rozsahu rozhodnutí krajského soudu
napadá, z jakých důvodů byla kasační stížnost podána a tyto důvody skutkově a právně
konkretizuje a dále čeho se kasační stížností domáhá.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 9. 1. 2019.
Poslední den stanovené měsíční lhůty pro doplnění kasační stížnosti by připadl na sobotu dne
9. 2. 2019 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s.), s ohledem na §40 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. bylo však posledním dnem stanovené lhůty pondělí dne 11. 2. 2019. Ani do tohoto
data ale stěžovatel svou kasační stížnosti nedoplnil.
[4] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné
v řízení o ní pokračovat (o čemž byl stěžovatel také ve výše uvedeném usnesení poučen), a proto
jeho kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. února 2019
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu