ECLI:CZ:NSS:2019:3.ADS.4.2019:20
sp. zn. 3 Ads 4/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J Š., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2018, č. j. 34 A
41/2018 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“)
žalobu, jíž se domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 3. 2018,
č. j. MPSV-2018/49398-921, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil usnesení Úřadu
práce České republiky - krajské pobočky v Brně ze dne 19. 12. 2017, č. j. 18068/2017/KUR,
jímž nebylo vyhověno žádosti žalobce o prodloužení lhůty k doplnění odvolání a doložení
chybějící lékařské zprávy (v řízení o přiznání dávky mimořádné okamžité pomoci).
[2] Krajský soud žalobu označil za nepřípustnou a odmítl ji podle
§46 odst. 1 písm. d) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Dospěl totiž k závěru, že žaloba
směřuje proti rozhodnutí, kterým správní orgán pouze upravil vedení správního řízení
[§70 písm. c) s. ř. s.].
[3] Proti usnesení krajského soudu ze dne 19. 12. 2018, č. j. 34 A 41/2018 – 8, podal žalobce
(dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost, v níž požádal o osvobození od soudních
poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s.
a §35 odst. 9 s. ř. s.
[4] V usnesení ze dne 4. 3. 2019, č. j. 3 Ads 4/2019 - 16, Nejvyšší správní soud
předně konstatoval, že řízení ve věci stěžovatele (konkrétně ve věci pomoci v hmotné nouzi)
je od soudního poplatku osvobozeno ze zákona, tudíž rozhodoval pouze o stěžovatelově návrhu
na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti; ten pak (výrokem I. usnesení) zamítl
z důvodu zjevné neúspěšnosti, neboť z žaloby stěžovatele v projednávané věci bylo prima facie
zřejmé, že směřuje proti aktu vyloučenému ze soudního přezkumu (což muselo být stěžovateli
z předchozích jemu adresovaných rozhodnutí zdejšího soudu zřejmé, viz usnesení ze dne
16. 5. 2018, č. j. 7 As 165/2018 - 11, ze dne 17. 1. 2019, č. j. 2 Ads 6/2019 – 9, ze dne
17. 1. 2019, č. j. 2 Ads 5/2019 - 10, či ze dne 31. 1. 2019, č. j. 8 As 413/2018 – 21).
[5] S ohledem na zamítnutí návrhu o ustanovení zástupce vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele výrokem II. usnesení ze dne 4. 3. 2019, č. j. 3 Ads 4/2019 - 16, k doložení splnění
podmínky stanovené v §105 odst. 2 s. ř. s., tedy aby ve lhůtě 1 (jednoho) týdne ode dne doručení
tohoto usnesení předložil plnou moc jím udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie; zároveň byl stěžovatel poučen o následcích
spojených s nevyhověním této výzvě.
[6] Na výzvu, která byla stěžovateli doručena dne 1. 4. 2019, stěžovatel ve stanovené lhůtě
(tedy do 8. 4. 2019) nijak nereagoval. Nedostatek jeho zastoupení brání však věcnému vyřízení
kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínky řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn,
a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 téhož zákona odmítl.
[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. dubna 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu