ECLI:CZ:NSS:2019:3.AS.196.2018:23
sp. zn. 3 As 196/2018 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: T. L., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2018,
č. j. 28 A 1/2017 – 26,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2018, č. j. 28 A 1/2017 – 26, jímž krajský soud zamítl jeho
žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2016, č. j. KUJI 83317/2016,
sp. zn. OOSČ 836/2016 OOSC/285. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání
stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Chotěboř ze dne 31. 8. 2016,
č. j. MCh-4492/2016ODaP-Vo. Naposledy uvedeným rozhodnutím byl žalobce uznán vinným
ze spáchání přestupku dle §125c odst. 1 písm. f) bodu 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval ho Nejvyšší správní soud (prostřednictvím jeho zástupce) výrokem I. usnesení
ze dne 3. 1. 2019, č. j. 3 As 196/2018 – 10, ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení; zároveň byl poučen o následcích spojených s nevyhověním
této výzvě.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti;
dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího
podání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[5] Jak již bylo uvedeno, povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovateli společně
s podáním kasační stížnosti; této povinnosti stěžovatel nedostál. Nejvyšší správní soud ho proto
vyzval k úhradě soudního poplatku usnesením č. j. 3 As 196/2018 – 10, které bylo v souladu
s §42 odst. 1 a 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) doručeno zástupci stěžovatele
do datové schránky dne 11. 1. 2019 (č. l. 11 spisu Nejvyššího správního soudu). Posledním
dnem patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stalo pondělí 28. 1. 2019
(§40 odst. 1 a odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel však do tohoto dne (ani později) soudní poplatek
nezaplatil. Nejvyšší správní soud připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku
stanovené usnesením č. j. 3 As 196/2018 – 10 se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní,
neboť poplatek za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v ustanovení §9 odst. 1 větě druhé zákona
o soudních poplatcích; proto soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu