ECLI:CZ:NSS:2019:3.AZS.136.2019:46
sp. zn. 3 Azs 136/2019 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Aleše Sabola v právní věci žalobce: D.V. Ch., zastoupený Mgr.
Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 1417/25, proti žalovanému:
Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Praha 1, Loretánské náměstí 5, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2019, č. j. 57 A
46/2018 – 152,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 29. 3. 2019, č. j. 57 A 46/2018 - 152, jímž krajský soud zrušil rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 3. 2018, č. j. 102060-3/2018-OPL, i usnesení Velvyslanectví České
republiky v Hanoji ze dne 7. 12. 2017, č. j. 3757/2017- HANOI-1/a, a věc vrátil žalovanému
k dalšímu řízení. Rozhodnutím žalovaného byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí správního
orgánu I. stupně, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o upuštění od osobního podání žádosti
o zaměstnaneckou kartu, a řízení o této žádosti bylo zastaveno.
[2] Podáním ze dne 4. 9. 2019 vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět; toto zpětvzetí bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno do datové schránky dne 5. 9. 2019.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu