ECLI:CZ:NSS:2019:3.AZS.18.2019:66
sp. zn. 3 Azs 18/2019 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Aleše Sabola v právní věci žalobkyně: L. T. N., zastoupená
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 25, proti žalovanému:
Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Praha 1, Loretánské náměstí 5, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
12. 12. 2018, č. j. 50 A 33/2018-57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti rozsudku Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 12. 12. 2018, č. j. 50 A 33/2018-57, jímž krajský soud zrušil
rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 3. 2018, č. j. 101243-3/2018-OPL (dále jen „rozhodnutí
žalovaného“), a usnesení Velvyslanectví České republiky v Hanoji ze dne 15. 12. 2017,
č. j. 3765/2017-HANOI-43a, a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Rozhodnutím žalovaného
byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně, jímž byla zamítnuta žádost
žalobkyně o upuštění od osobního podání žádosti o zaměstnaneckou kartu, a řízení o této žádosti
bylo zastaveno.
[2] Podáním ze dne 4. 9. 2019 vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět; toto zpětvzetí bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno do datové schránky dne 5. 9. 2019.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu