ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.171.2019:28
sp. zn. 5 As 171/2019 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Ing. J. K.,
proti žalované: Komora daňových poradců České republiky, sídlem Kozí 26/4, Brno, zast.
advokátem JUDr. Alexandrem Nettem, sídlem Hlavní 40, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2019, č. j. 29 A 139/2016 - 92,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 1. 7. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(stěžovatele) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský
soud“), jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Prezidia Komory daňových poradců České
republiky ze dne 6. 6. 2016; tímto rozhodnutím Prezidium žalované zamítlo odvolání žalobce
a potvrdilo správnost rozhodnutí Disciplinárního senátu č. XXXI Disciplinární komise Komory
daňových poradců České republiky, jímž byl žalobce uznán vinným z porušení §6 odst. 1 zákona
č. 523/1992 Sb., o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců ČR, ve znění pozdějších
předpisů, za což mu bylo uloženo disciplinární opatření formou peněžité pokuty ve výši
50 000 Kč.
[2] Dne 20. 8. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere svou kasační stížnost proti předmětnému rozsudku krajského soudu v plném
rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl – viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré
ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalované, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[5] Vzhledem k zastavení řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl
o vrácení již zaplaceného soudního poplatku (5 000 Kč) sníženého o 20 % podle §10 odst. 3,
věty první, ve spojení s §10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“); částka odpovídající sníženému
soudnímu poplatku (4 000 Kč) bude žalobci (stěžovateli) vrácena z účtu Nejvyššího správního
soudu ve lhůtě stanovené v §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 13. září 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu