ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.313.2018:33
sp. zn. 5 As 313/2018 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Ing. T. W., zastoupený
JUDr. Janem Walterem, advokátem se sídlem Volyňských Čechů 837, Žatec, proti žalovanému:
Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého nám. 4, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2018, č. j. 11 A 213/2018 – 14,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 9. 10. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobce (stěžovatele) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2018,
č. j. 11 A 213/2018 – 14, jímž byla věc týkající se žaloby stěžovatele proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 8. 2018, č. j. 33980/2018-NH-30.1.4.-14.8.18-I, o stížnosti stěžovatele
na postup Krajské hygienické stanice Ústí nad Labem při vyřizování jeho žádosti o informace
ze dne 24. 7. 2018, postoupena Krajskému soudu v Ústí nad Labem jako místně příslušnému
soudu.
[2] Dne 17. 2. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere prostřednictvím svého právního zástupce svou kasační stížnost proti předmětnému
usnesení městského soudu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání
má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 21. února 2019
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu