ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.374.2018:21
sp. zn. 5 As 374/2018 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Mgr. F. Š.,
proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4,
(nesprávně označena Vězeňská služba České republiky, věznice Horní Slavkov, se sídlem
Hasičská 785, Horní Slavkov), v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Plzni ze dne 29. 11. 2018, č. j. 57 A 154/2018 – 12,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 8. 12. 2018 se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení
shora označeného usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele
pro neodstranění vad dle §37 odst. 5 věty druhé s. ř. s. Současně s kasační stížností požádal
stěžovatel o osvobození od soudního poplatku a ustanovení advokáta pro říze í o kasační
stížnosti.
[2] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2019, č. j. 5 As 374/2018 – 16,
stěžovateli nebyl zástupce ustanoven, současně bylo stěžovateli přiznáno osvobození
od soudního poplatku ve výši 4 500 Kč; současně byl vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení
výzvy uhradil soudní poplatek ve výši 500 Kč. Stěžovatel byl řádně poučen o právních
následcích nesplnění výzvy.
[3] Výzva byla stěžovateli řádně doručena dle přiložené doručenky dne 22. 1. 2019;
lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula dne 6. 2. 2019. Ve stanovené lhůtě stěžovatel
poplatkovou povinnost nesplnil.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen
zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí
v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem poplatek nezaplatil, Nejvyššímu správnímu soudu
proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavit.
[6] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. února 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu