ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.382.2018:13
sp. zn. 5 As 382/2018 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: P. H., zast.
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
16. 11. 2018, č. j. 51 A 24/2016 - 63,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízní o kasační stížnosti.
III. Stěžovateli se vrací zaplacený soudní poplatek 5000 Kč, který mu bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí
k rukám zástupce stěžovatele.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 17. 12. 2018 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatele“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí Krajského
soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“). Stěžovatel současně s podání kasační stížnosti
nesplnil poplatkovou povinnost, proto jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 20. 12. 2018,
č. j. 5 Ads382/2018 – 8, vyzval ke splnění poplatkové povinnosti; soudní poplatek uhradil
stěžovatel ve stanovené lhůtě.
[2] Vzhledem k tomu, že kasační stížnost neobsahovala náležitosti stanovené v §106 odst. 1
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, byl stěžovatel současně uvedeným usnesením
vyzván k tomu, aby uvedl, z jakého důvodu napadá rozhodnutí krajského soudu; Nejvyšší
správní soud jej upozornil na to, že formulace konkrétních důvodů (kasačních námitek)
je nezbytným předpokladem perfektní kasační stížnosti, neboť stěžovatel prostřednictvím
námitek vymezí okruh přezkumu rozhodnutí krajského soudu ze strany Nejvyššího správního
soudu, který je uplatněnými důvody vázán (§109 odst. 4 s. ř. s.). Stěžovatel byl rovněž poučen
o právních následcích nesplnění výzvy.
[3] Stěžovateli bylo citované usnesení doručeno do datové schránky jeho zástupce
dne 3. 1. 2019, lhůta k doplnění kasační stížnosti tak dle §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula
dne 4. 2. 2019.
[4] Nesplňuje-li kasační stížnost všechny náležitosti podle §106 odst. 1 s. ř. s., je v takových
případech povinností soudu vyzvat stěžovatele k odstranění nedostatků kasační stížnosti,
spočívajících v absenci důvodů stížnosti s tím, že musí být doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení s výzvou (§106 odst. 3 s. ř. s.).
[5] Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebylo výzvě k odstranění vad kasační stížnosti
vyhověno, v řízení nelze pro tento nedostatek podmínek řízení pokračovat; soud proto kasační
stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Vzhledem k tomu, že dne 7. 1. 2019 byla platba soudního
poplatku 5000 Kč připsána na účet Nejvyššího správního soudu, zaplacený soudní poplatek
se stěžovateli vrací.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. února 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu