ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.5.2019:8
sp. zn. 5 As 5/2019 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: T. V., proti
žalovanému: Magistrát města Brna, se sídlem Kounicova 67, Brno v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2018, č. j. 30 A 154/2015 - 87,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 10. 1. 2019 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí Krajského soudu
v Brně (dále jen „krajský soud“).
[2] Stěžovatel nesplnil současně s podáním kasační stížnosti poplatkovou povinnost a rovněž
nebyla splněna podmínka dle §105 odst. 2 s. ř. s.; kasační stížnost rovněž neobsahovala
náležitosti dle §106 odst. 1 s. ř. s.
[3] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2019, č. j. 5 As 5/2019 – 3,
byl proto stěžovatel vyzván ke splnění poplatkové povinnosti, k předložení plné moci udělené
advokátovi a k doplnění náležitostí kasační stížnosti. Stěžovatel byl srozuměn s tím, že pan P. K.,
kterého stěžovatel ve své kasační stížnosti uvedl jakožto zmocněnce, není v České advokátní
komoře jako advokát evidován, tudíž nesplňuje podmínky stanovené v §105 odst. 2 s. ř. s.
V uvedeném usnesení byl stěžovatel poučen o právních následcích nesplnění výzvy.
[4] Výzva byla stěžovateli doručena dle §49 odst. 4 o. s. ř. dne 1. 2. 2019 (vzhledem k tomu,
že nebyl stěžovatel na jím uvedené adrese zastižen, byla dne 22. 1. 2019 písemnost uložena
na poště). Lhůta k úhradě soudního poplatku počala běžet dne 2. 2. 2019 a skončila dne
17. 2. 2019; protože tento den připadl na neděli, posouvá se konec lhůty k zaplacení soudního
poplatku v souladu s §40 odst. 3 s. ř. s. na pondělí 18. 2. 2019. Ve stanovené lhůtě stěžovatel
poplatkovou povinnost nesplnil.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen
zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí
v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem poplatek nezaplatil, Nejvyššímu správnímu soudu
proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavit. Vzhledem k uvedenému je již bezpředmětné nesplnění podmínek řízení
dle §105 odst. 2 a §106 odst. 1 s. ř. s.
[7] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo - li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu