ECLI:CZ:NSS:2019:6.ADS.365.2018:19
sp. zn. 6 Ads 365/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců
JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobců: a) Z. H., b) V. B. H.,
DiS., oba zastoupeni advokátem Mgr. Jaroslavem Kadlecem, se sídlem Tyršova 521, Tábor, proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 4. 2018, MPSV-2018/52811-913, v řízení o kasační
stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 11. 2018, č.
j. 54 Ad 10/2018 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále „stěžovatelé“) podali kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 20. 11. 2018, č. j. 54 Ad 10/2018 - 28, (dále „napadený
rozsudek“), jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 4. 2018,
MPSV 2018/52811-913. Kasační stížnost proti napadenému rozsudku byla podána v blanketní
formě. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 20. 12. 2018, č. j. 6 Ads 365/2018 – 12,
vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 1 měsíc od doručení tohoto usnesení doplnili kasační stížnost
o důvody, pro které napadají rozhodnutí krajského soudu, a uvedli, co navrhují ve smyslu §106
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“).
Stěžovatelé byli v tomto usnesení poučeni, že nebudou-li ve stanovené lhůtě odstraněny vady
kasační stížnosti, bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovatelům doručeno
prostřednictvím jejich zástupce dne 8. 1. 2019.
[2] Podle pravidel pro běh lhůt uvedených v §40 odst. 2 s. ř. s. skončila jednoměsíční lhůta
pro doplnění kasační stížnosti uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty, tedy v pátek 8. 2. 2019. Do dnešního dne Nejvyšší správní soud
neobdržel doplnění kasační stížnosti. Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon
jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelé v zákonné jednoměsíční lhůtě vady návrhu neodstranili,
nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
V Brně dne 20. února 2019
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu