ECLI:CZ:NSS:2019:6.AS.112.2019:46
sp. zn. 6 As 112/2019 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci
žalobce: J. V., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 12,
Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. června 2018 č. j. 18/2018-910-
IPK/19, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 7. května 2019 č. j. 14 A 172/2018 - 16,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce
domáhal zrušení v návětí označeného rozhodnutí žalovaného. Zároveň žalobce požádal
o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Usnesením ze dne 20. února 2019 č. j. 14 A 172/2018 - 12 městský soud zamítl
žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a usnesením ze dne 22. března 2019
č. j. 14 A 172/2018 - 13 jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve lhůtě patnácti dnů
od doručení výzvy.
[3] Jelikož žalobce soudní poplatek na výzvu městského soudu nezaplatil, městský soud
řízení o žalobě v záhlaví označeným usnesením zastavil.
[4] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu včas blanketní
kasační stížnost. Zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce
z řad advokátů.
[5] Usnesením ze dne 10. července 2019 č. j. 6 As 112/2019 - 32 Nejvyšší správní soud
zamítl žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce,
neboť kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh. Zároveň stěžovatele vyzval
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů a k předložení plné moci
udělené advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů a poučil
jej o následcích nevyhovění této výzvě. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
2. srpna 2019.
[6] Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí 19. srpna 2019,
aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[7] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení
zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného
ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti
stěžovatele podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
zastavil.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel ve stanovené dvoutýdenní lhůtě
neodstranil ani další vadu kasační stížnosti (nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105
odst. 2 soudního řádu správního), přestože k tomu byl rovněž vyzván.
[9] Na těchto závěrech nic nemění ani neurčité a nejasné podání, jež Nejvyšší správní soud
obdržel 17. srpna 2019 ke všem řízením vedeným se stěžovatelem, v němž se domáhá vyslovení
neúčinnosti všech doručení po 15. červnu 2019 s tím, že nebyl schopen písemnosti řádně
přebírat, a současně znovu paušálně žádá o osvobození od soudních poplatků a ustanovení
advokáta, ani neurčité a nejasné podání, jež Nejvyšší správní soud obdržel 18. srpna 2019 ke
všem řízením vedeným u Nejvyššího správního soudu, nazvané „zpětvzetí ve specifickém úzkém
smyslu“. K těmto podáním Nejvyšší správní soud v řízení sp. zn. 6 As 112/2019 nepřihlížel,
neboť k dané věci nemají žádný určitelný vztah.
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. září 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu