ECLI:CZ:NSS:2019:6.AS.164.2019:18
sp. zn. 6 As 164/2019 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci
žalobce: M. V., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, sídlem Na Zlatnici 301/2,
Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, sídlem Zborovská 81/11, Praha
5, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. listopadu 2016
č. j. 061721/2015/KUSK-DOP/HRO, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2019 č. j. 48 A 13/2017 – 33,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení v návětí
uvedeného rozsudku, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ve věci
dopravního přestupku o zamítnutí odvolání žalobce pro opožděnost.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny zákonem požadované náležitosti, vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 22. srpna 2019, č. j. 6 As 164/2019 - 8
k zaplacení soudního poplatku a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního
poplatku stanovil Nejvyšší správní soud stěžovateli lhůtu patnácti dnů a zároveň jej mimo jiné
poučil o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě. Uvedené usnesení bylo
zástupci stěžovatele doručeno a nabylo právní moci dne 27. srpna 2019, patnáctidenní lhůta
pro vyhovění výzvě k zaplacení soudního poplatku marně uplynula ve středu dne 11. září 2019.
[3] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení
zastaví. Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
zastavil. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 soudního řádu
správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. září 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu