ECLI:CZ:NSS:2019:6.AS.217.2019:25
sp. zn. 6 As 217/2019 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. března 2019 č. j. MPSV-2019-54105-
922, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v
Olomouci ze dne 3. října 2019 č. j. 72 Ad 19/2019 - 48,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 24. října 2019 obdržel Nejvyšší správní soud od Krajského soudu v Ostravě –
pobočky v Olomouci (dále jen „krajský soud“) z valné části nečitelné podání žalobce (dále
též „stěžovatele“), které vyhodnotil jako kasační stížnost proti usnesení krajského soudu
označenému v návětí. Tímto usnesením krajský soud zprostil zastupování stěžovatele advokáta,
kterého mu dříve ustanovil v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného označenému v návětí.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením č. j. 6 As 217/2019 - 16
ze dne 29. října 2019 vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení odstranil
vady kasační stížnosti, konkrétně aby čitelně a srozumitelně uvedl, v jakém rozsahu a z jakého
důvodu napadá rozhodnutí krajského soudu a čeho se kasační stížností domáhá. Uvedené
usnesení bylo stěžovateli doručeno (vhozeno do jeho poštovní schránky) dne 13. listopadu 2019.
[3] Dne 27. listopadu 2019 stěžovatel doručil Nejvyššímu správnímu soudu další nečitelné
podání, z něhož není patrné, z jakého důvodu kasační stížnost podává. V zákonné jednoměsíční
lhůtě [§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)], která uplynula
dne 13. prosince 2019, tak Nejvyšší správní soud neobdržel žádné podání, v němž by stěžovatel
srozumitelně (čitelně) vyjádřil, z jakých důvodů a v jakém rozsahu usnesení krajského soudu
napadá. Absence těchto náležitostí kasační stížnosti je nedostatkem, pro který nelze v řízení
pokračovat, a jsou tak splněny podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti podle §37 odst. 5 s. ř. s.
ve spojení s §120 tohoto zákona.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu