ECLI:CZ:NSS:2019:6.AS.93.2019:18
sp. zn. 6 As 93/2019 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Viktora Kučery a soudkyně Mgr. Gabriely Bašné v právní věci
žalobců: a) I. D., a b) L. N., proti žalovanému: předseda Okresního soudu v Kroměříži,
sídlem Soudní 1279/11, Kroměříž, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
28. března 2019 č. j. 29 A 161/2018 - 55,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) se žalobci
domáhali ochrany před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve „skrývání kárných
provinění soudců Okresního soudu v Kroměříži a nepodání návrhů na zahájení kárného řízení, přípisy žalovaného
ze dne 26. 7. 2018, sp. zn. 0 St 10/2018, ze dne 8. 8. 2018, sp. zn. 0 St 11/2018, ze dne 10. 8. 2018,
sp. zn. 0 St 12/2018, a ze dne 22. 8. 2018, sp. zn. 0 St 13/2018“.
[2] Krajský soud žalobu v záhlaví označeným usnesením odmítl pro nedostatek podmínek
řízení. Žalobci se totiž fakticky domáhali zahájení kárného řízení se soudci Okresního soudu
v Kroměříži, ve vztahu k iniciaci takového řízení však nemají žádné právo.
[3] Žalobci (dále též „stěžovatelé“) podali proti usnesení krajského soudu kasační stížnost
spojenou se žádostí o osvobození od soudních poplatků a s návrhem na ustanovení zástupce
z řad advokátů.
[4] Usnesením ze dne 14. května 2019 č. j. 6 As 14/2019 - 48 Nejvyšší správní soud
zamítl žádosti stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce,
neboť jejich kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh. Zároveň stěžovatele
vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů a k předložení
plné moci udělené advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů
a zároveň je poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Toto usnesení bylo oběma stěžovatelům
doručeno (vhozeno do poštovní schránky) dne 20. května 2019.
[5] Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku oběma stěžovatelům uplynula dne
4. června 2019, aniž by kterýkoli ze stěžovatelů soudní poplatek zaplatil.
[6] Podle §9 odst. 1 věty druhé č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví.
Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení
jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatelů
podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[7] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatelé ve stanovené dvoutýdenní lhůtě
neodstranili ani další vadu své kasační stížnosti (nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105
odst. soudního řádu správního) přestože k tomu byli rovněž vyzváni.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. června 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu