ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.246.2019:16
sp. zn. 7 As 246/2019 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: ROYAL CROWN
DATABANK, s. r. o., se sídlem Prokopova 156, Praha 3, zastoupen Mgr. Jaroslavem Topolem,
advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 49/3, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2019, č. j. 30 A 76/2017 - 43,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně (dále též „krajský soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 2. 2017,
č. j. JMK 25619/2017. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí
Městského úřadu Rosice, odboru dopravy, ze dne 4. 2. 2016, č. j. MR-S 5297/15-ODO KRAL/8,
kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání správního deliktu podle §125f odst. 1 zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon
o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu dne 9. 7. 2019
blanketní kasační stížnost. Uvedl, že kasační stížnost bude doplněna na výzvu soudu ve lhůtě
stanovené soudem.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 22. 7. 2019, č. j. 7 As 246/2019 - 12,
vyzval k odstranění vad kasační stížnosti, a to ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení tohoto
usnesení, a poučil jej, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné
pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 7. 8. 2019. Lhůta ke splnění povinnosti tedy uplynula v pondělí
9. 9. 2019, aniž by stěžovatel na výzvu soudu reagoval.
[4] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel v kasační
stížnosti neuvede, z jakých důvodů napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje
(§106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů,
dále též „s. ř. s.“), a tyto vady k výzvě soudu neodstraní, nelze v řízení pokračovat a soud kasační
stížnost odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2003,
č. j. 2 Ads 29/2003 - 40, č. 6/2003 Sb. NSS, a ze dne 5. 1. 2018, č. j. 4 As 242/2017 - 33).
[5] Stěžovatel jemu stanovenou povinnost nesplnil, čímž řízení zatížil vadou,
pro kterou nebylo možné v něm pokračovat. Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost
za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu