ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.568.2018:20
sp. zn. 7 As 568/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Petra Mikeše v právní věci žalobkyně: L. S., zastoupena
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2018,
č. j. 29 A 158/2016 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám právního zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem
Na Zlatnici 301/2, Praha 4.
Odůvodnění:
[1] Dne 31. 12. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně
(dále „krajský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
11. 7. 2016, č. j. JMK 92047/2016, sp. zn. S-JMK 87641/2016/ODOS/Př.
[2] Stěžovatelka v kasační stížnosti neuvedla žádné důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu, proto byla Nejvyšším správním soudem usnesením ze dne 10. 1. 2019,
č. j. 7 As 568/2018 - 16, vyzvána, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení tuto
vadu kasační stížnosti odstranila. Současně byla poučena o následku nevyhovění této výzvě
ve stanovené lhůtě, kterým je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelce doručeno
prostřednictvím zástupce dne 14. 1. 2019. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění
kasační stížnosti tak byl dle §40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), čtvrtek 14. 2. 2019. V této lhůtě však stěžovatelka svou
kasační stížnost nedoplnila o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této
lhůtě bylo ostatně možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.).
[4] Vzhledem k tomu, že důvody, pro které stěžovatelka napadá rozsudek krajského soudu,
nebyly nijak doplněny, není možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť stěžovatelka tuto vadu ani k výzvě soudu v určené lhůtě neodstranila.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Výrokem III. Nejvyšší správní soud vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč na základě §10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Kasační stížnost byla totiž
odmítnuta, aniž by ve věci proběhlo jednání. Třicetidenní lhůta k vrácení zaplaceného soudního
poplatku vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu