ECLI:CZ:NSS:2019:8.AFS.11.2019:85
sp. zn. 8 Afs 11/2019-85
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci
žalobce: Dobrovolný svazek obcí Jaroměřsko, se sídlem nám. Československé armády 16,
Jaroměř, zast. Mgr. Martinem Pujmanem, advokátem se sídlem Jugoslávská 620/29,
Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31,
Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 4. 2016, čj. 17923/16/5000-10470-711844
a čj. 17924/16/5000-10470-711844, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 2018, čj. 31 Af 31/2016-395,
takto:
I. Kasační stížnosti se p ř i z n á v á odkladný účinek.
II. Žalobci se u k l á d á zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutími ze dne 26. 8. 2015, čj. 1397944/15/2700-31472-602800,
a čj. 1397933/15/2700-31472-602800, vyměřil Finanční úřad pro Královéhradecký kraj podle
§44a odst. 4 písm. b) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých
souvisejících zákonů, žalobci (dále jen „stěžovatel“) odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši
9 443 675 Kč do Národního fondu a ve výši 555 511 Kč do Státního fondu životního prostředí.
Žalovaný v záhlaví citovanými rozhodnutími odvolání žalobce zamítl a rozhodnutí správního
orgánu prvního stupně potvrdil.
[2] Žalobu proti rozhodnutím žalovaného Krajský soud v Hradci Králové zamítl.
[3] Součástí kasační stížnosti byl návrh na přiznání odkladného účinku. Stěžovatel uvedl,
že byl jakožto dobrovolný svazek obcí založen především za účelem rozvoje území, zejména
pak za účelem vybudování a provozování kanalizace a další vodohospodářské infrastruktury.
Na realizaci tohoto záměru obdržel dotaci z Operačního programu životního prostředí ve výši
103 580 301,22 Kč. V důsledku platebního výměru č. 1 a č. 2 byl stěžovatel povinen zaplatit
odvod v celkové výši 9 999 186 Kč. Proplacenou část dotace stěžovatel již zcela použil
na realizaci projektu. S ohledem na rozpočet stěžovatele je pro něj uhrazení odvodu natolik
zatěžující, že by mělo s nejvyšší mírou pravděpodobnosti likvidační účinky. Provozování
vodohospodářské infrastruktury s sebou nese celou řadu povinností, k nimž je stěžovatel
zavázán. Příjmy stěžovatele jsou tvořeny především nízkými nárokovými příspěvky měst a obcí,
zejména ale nenárokovými příspěvky měst a obcí na dorovnání rozpočtu platbami za pitnou vodu
a odvádění odpadních vod. Výdaje stěžovatele tvoří výdaje na vybudování, provoz a údržbu
kanalizace a další vodohospodářské infrastruktury, splácení půjčky poskytnuté Státním fondem
životního prostředí, splácení úvěru a další hmotné a personální náklady na provoz. Stěžovatel
uvedl, že výkonem napadených platebních výměrů by došlo k ohrožení jeho majetku. Újma, která
by vznikla stěžovateli a třetím subjektům v důsledku vykonání napadených rozhodnutí by byla
nepoměrně větší újmou ve smyslu §73 odst. 2 s. ř. s. Za důležitý veřejný zájem považoval
stěžovatel především zajištění provozu vodohospodářské infrastruktury.
[4] Žalovaný se k návrhu na přiznání odkladného účinku nevyjádřil; pouze konstatoval,
že rozhodnutí o něm ponechává na úvaze Nejvyššího správního soudu.
[5] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek; Nejvyšší správní soud
jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 až 5 s. ř. s. se užije přiměřeně.
Podle §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě
odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce
nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám,
a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Podle odst. 3 téhož ustanovení
se přiznáním odkladného účinku pozastavují do skončení řízení před soudem účinky napadeného
rozhodnutí.
[6] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že podmínky pro přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti podle §73 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s §107 odst. 1 s. ř. s. jsou v projednávané
věci naplněny.
[7] Stěžovatel dostatečně konkrétním a individualizovaným způsobem tvrdil, jaká újma
mu může vzniknout výkonem nebo jinými právními následky rozhodnutí (tj. možné likvidační
účinky a ohrožení provozu vodohospodářské infrastruktury); doložil také svou ekonomickou
situaci a přehledy svých závazků. Nejvyšší správní soud z obsahu spisů dovodil, že výkon
rozhodnutí (platba poměrně značného odvodu) by mohl znamenat pro stěžovatele nepoměrně
větší újmu, než která vznikne tím, že zaplacení uloženého odvodu nebude okamžitě vymáháno;
ostatně ani žalovaný ve vyjádření proti návrhu na odkladný účinek neměl žádných výhrad.
Přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se v daném případě nedotýká práv třetích osob
a není ani v rozporu s veřejným zájmem.
[8] Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle §107 odst. 1 ve spojení s §73
odst. 2 s. ř. s. kasační stížnosti odkladný účinek přiznal. Tím Nejvyšší správní soud žádným
způsobem nepředjímá své budoucí rozhodnutí o věci samé.
[9] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá soudnímu poplatku, a sice podle
položky 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, ve výši
1 000 Kč. Podle §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem
poplatkové povinnosti. Povinnost zaplatit soudní poplatek za podání návrhu na přiznání
odkladného účinku vzniká dnem právní moci rozhodnutí, jímž bylo o návrhu rozhodnuto
a v němž byla navrhovateli uložena povinnost soudní poplatek zaplatit [§4 odst. 1 písm. h)
zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu též usnesení NSS ze dne 29. 2. 2012,
čj. 1 As 27/2012-32]. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto
usnesení uvedeno.
[10] Poplatek lze zaplatit buď vylepením kolků na příslušném tiskopisu (viz níže), nebo
bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710, vedený u České národní
banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat
na internetových stránkách www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních
poplatků. Nebude-li soudní poplatek včas dobrovolně zaplacen, bude vymáhán.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 12. února 2019
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: