Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 25.09.2019, sp. zn. 8 As 192/2019 - 36 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.192.2019:36

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.192.2019:36
sp. zn. 8 As 192/2019-36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Masala Group s.r.o. (dne 9. 7. 2019 vymazána z obchodního rejstříku), naposledy sídlem Bělehradská 568, Praha 2, dříve zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 11. 2017, čj. 890/2017-160-SPR/3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2019, čj. 1 A 7/2018-36, takto: I. Řízení se zast av uj e . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího dřívějšího zástupce do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Odůvodnění: [1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu 19. 6. 2019 domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku městského soudu, jímž městský soud zamítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 11. 2017, čj. 890/2017-160-SPR/3. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 6. 1. 2017, čj. MHMP 30876/2017/Dol, kterým byla stěžovatelka shledána odpovědnou z porušení §10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu za pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, čímž se dopustila správního deliktu podle §125f odst. 1 téhož zákona. [2] Nejvyšší správní soud z vlastní úřední činnosti zjistil, že na majetek stěžovatelky byl usnesením Městského soud v Praze ze dne 7. 2. 2018, čj. MSPH 92 INS 21543/2017-A-15, prohlášen konkurs. Usnesením téhož soudu ze dne 6. 3. 2019, čj. MSPH 92 INS 21543/2017-B-21, byl konkurs na majetek stěžovatelky zrušen z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je její majetek zcela nedostačující. V souladu s §173 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tak došlo ke zrušení stěžovatelky bez právního nástupce. Následně byl dne 9. 7. 2019 proveden výmaz stěžovatelky z obchodního rejstříku, k tomuto dni tedy stěžovatelka v souladu s §185 občanského zákoníku zanikla. [3] Stěžovatelka zánikem pozbyla způsobilost být účastníkem řízení o kasační stížnosti (§33 odst. 2 s. ř. s.), zároveň tím došlo k zániku plné moci udělené jejímu zástupci (§28 odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto v souladu s §107 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. posuzoval, zda je v daném případě možné pokračovat v řízení s právním nástupcem stěžovatelky, případně s jinou osobou, která vstoupila do práv a povinností, o které v řízení jde. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka zanikla bez právního nástupce, je takový postup vyloučen. [4] Nejvyššímu správnímu soudu tedy nezbylo než řízení o kasační stížnosti podle §107 odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. zastavit. [5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno. [6] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku ztráty způsobilosti být účastníkem řízení před prvním jednáním, rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 4 000 Kč. Podle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.). V Brně 25. září 2019 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:25.09.2019
Číslo jednací:8 As 192/2019 - 36
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Masala Group s.r.o.
Ministerstvo dopravy
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.192.2019:36
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024