ECLI:CZ:NSS:2019:8.AZS.420.2018:42
sp. zn. 8 Azs 420/2018-42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní
věci žalobce: R. K. (dříve A.), zastoupený Mgr. Vratislavem Tauberem, advokátem se sídlem
nám. 28. října 9, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 3. 2017, čj. OAM-549/ZA-ZA11-ZA17-2016, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2018,
čj. 29 Az 40/2017-47,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
uvedeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla
zamítnuta jako nedůvodná jeho žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného označenému
v záhlaví, kterým mu nebyla udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Dne 4. 4. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce stěžovatele
označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti žalobce“, ve kterém bylo uvedeno, že žalobce bere
kasační stížnost v celém rozsahu zpět, neboť hodlá podat žádost o udělení přechodného pobytu.
Uvedené podání rovněž obsahovalo označení stěžovatele jménem, označení jeho zástupce
a označení spisové značky řízení vedeného před Nejvyšším správním soudem.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud
usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 10. dubna 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu