ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.217.2020:21
sp. zn. 1 As 217/2020 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudce
JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: F. P., zastoupen
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému:
Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 9. 11. 2018, č. j. 59359-3/2018-900000-314, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30. 4. 2020, č.
j. 72 A 1/2019 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Tato
částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Václava Voříška
ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 3. 6. 2020 včasnou kasační stížnost žalobce (dále jen
„stěžovatel“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Ostravě – pobočka
v Olomouci (dále jen „krajský soud“), zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci dvou
přestupků dle §42a odst. 2 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, kterých
se žalobce dopustil tím, že užil vozidlo v systému časového zpoplatnění, aniž by uhradil časový
poplatek.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), protože
v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadl, a pouze uvedl,
že podává kasační stížnost.
[3] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být
tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění
podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její
důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další
měsíc.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 9. 6. 2020, č. j.
1 As 217/2020 - 16, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
[5] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky ve středu dne
10. 6. 2020. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti
proto uplynula v pátek dne 10. 7. 2020. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil.
[6] Protože stěžovatel přes výzvu Nejvyššího správního soudu důvody kasační stížnosti
ve lhůtě nedoplnil, soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[8] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí,
že byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout bez
jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.
Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený soudní
poplatek ve výši 5 000 Kč vrátit dle §10 odst. 3 ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních
poplatcích. Uvedená částka bude stěžovateli poukázána prostřednictvím jeho zástupce
Mgr. Václava Voříška, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. července 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu