ECLI:CZ:NSS:2020:10.AS.125.2020:56
sp. zn. 10 As 125/2020 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty,
soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobců: a) T. D., b) M. D.,
oba zast. JUDr. Lubomírem Málkem, advokátem se sídlem Horní 6, Havlíčkův Brod, proti
žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, za účasti osob
zúčastněných na řízení: I) E.ON Distribuce, a. s., se sídlem F. A. Gerstnera 2151/6, České
Budějovice, II) CETIN, a. s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, III) Rezidence Na
Skalce, s r. o., se sídlem Kletečná 70, Humpolec, zast. JUDr. Lubomírem Poláchem, advokátem
se sídlem Zámecké nám. 42, Frýdek-Místek, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2019,
čj. KUJI 61208/2019, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 26. 3. 2020, čj. 51 A 35/2019-87,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení ne m a jí právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobci a) se v rac í soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4 000 Kč, který mu bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce
JUDr. Lubomíra Málka, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
V. Žalobkyni b) se v rací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4 000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce
JUDr. Lubomíra Málka, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
VI. Výroky II a III usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2020,
čj. 10 As 125/2020-41, se ru š í .
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) se kasační stížností ze dne 15. 4. 2020 domáhali zrušení
rozsudku, kterým krajský soud zamítl jejich žalobu proti rozhodnutí žalovaného.
Podáním ze dne 9. 7. 2020 vzali stěžovatelé kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
[2] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-
li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět,
nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Osoby zúčastněné na řízení by měly právo na náhradu jen těch nákladů řízení, které jim vznikly
v souvislosti s plněním povinnosti uložené soudem (§60 odst. 5 s. ř. s.); to ale v této věci
nenastalo.
[4] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený
o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním
jednáním, jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního
poplatku tak, jak je uvedeno ve výrocích III a IV tohoto usnesení.
[5] NSS uložil stěžovatelům výroky II a III svého usnesení ze dne 20. 5. 2020, aby ve lhůtě
sedmi dnů od doručení usnesení zaplatili soudní poplatek za podání návrhu na přiznání
odkladného účinku. Přehlédl však, že stěžovatelé již tento poplatek dříve uhradili.
NSS proto výrokem VI oběma stěžovatelům tuto poplatkovou povinnost ruší (§12 odst. 1
zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. července 2020
Ondřej Mrákota
předseda senátu