ECLI:CZ:NSS:2020:10.AS.388.2019:17
sp. zn. 10 As 388/2019 - 17
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely
Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: M. R., proti žalované: Česká
advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne
2. 7. 2019, čj. 10.01-000370/19-005, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2019, čj. 6 A 147/2019-15,
takto:
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2019, čj. 6 A 147/2019-15, se ruší a věc
se v rac í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně podala u Městského soudu v Praze žalobu proti rozhodnutí, kterým jí žalovaná
neurčila advokáta; současně požádala o osvobození od soudních poplatků.
[2] Městský soud vyzval dne 17. 9. 2019 žalobkyni, aby do 15 dnů od doručení výzvy
pravdivě a úplně vyplnila formulář o svých příjmových a majetkových poměrech. Poučil
ji též o tom, že pokud tuto povinnost nesplní, bude její žádost zamítnuta.
[3] Žalobkyně nebyla při doručování výzvy dne 20. 9. 2019 zastižena, zásilka jí proto byla
uložena na poště a desátého dne od uložení, tj. dne 30. 9. 2019, byla doručena fikcí. Patnáctidenní
lhůta pro doložení příjmových a majetkových poměrů tak skončila dne 15. 10. 2019; tohoto
dne také žalobkyně soudu osobně doručila svou odpověď na výzvu, v níž vylíčila své příjmové
a majetkové poměry. Již dne 8. 10. 2019 však městský soud vydal usnesení, kterým žalobkyni
nepřiznal osvobození od soudních poplatků, neboť prý ve stanovené lhůtě nesplnila výzvu
ze dne 17. 9. 2019.
[4] Proti usnesení podala žalobkyně kasační stížnost, v níž poukazuje na to, že městský soud
rozhodl před uplynutím lhůty, kterou jí sám stanovil.
[5] Kasační stížnost je důvodná.
[6] Z provedené rekapitulace je zřejmé, že městský soud přehlédl nebo si nesprávně spočetl
lhůtu, kterou žalobkyni stanovil k doložení jejích příjmových a majetkových poměrů.
Jeho usnesení je tak předčasné a současně nezákonné, neboť připravilo žalobkyni o polovinu
stanovené lhůty.
[7] NSS proto zrušil napadené usnesení a věc vrátil městskému soudu k dalšímu řízení
(§110 odst. 1 věta první s. ř. s). V něm bude městský soud vázán vysloveným právním názorem
NSS (§110 odst. 4 s. ř. s.). Vzhledem k tomu, že žalobkyně reagovala na výzvu ze dne 17. 9. 2019
zavčasu, bude teď na městském soudu, aby věcně zhodnotil obsah jejího podání
ze dne 15. 10. 2019.
[8] NSS jinak souhlasí se žalobkyní v tom, že podle judikatury není nutné, aby informace
o příjmových a majetkových poměrech byla obsažena pouze na předepsaném formuláři;
je ale nutné, aby byla obsahově srovnatelná.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne městský soud v novém rozhodnutí
(§110 odst. 3 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. ledna 2020
Zdeněk Kühn
předseda senátu