ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.106.2020:19
sp. zn. 2 As 106/2020 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: J. H., zast. Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 8. 2016, č. j. 3889/DS/2016, JID 128827/2016/KUUK/MŠ, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 3. 2020,
č. j. 42 A 33/2016 – 45,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 6. 4. 2020 blanketní kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“), kterou brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), aniž by uvedl, jaké jsou konkrétní
důvody jeho podání.
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 28. 5. 2020, č. j. 2 As 106/2020 - 16,
stěžovatele vyzval podle §106 odst. 3 s. ř. s., aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení
doplnil kasační stížnost o důvody, pro které brojí proti napadenému rozsudku.
[3] Stěžovatel byl v tomto usnesení zároveň poučen, že pokud nedoplní kasační stížnost
ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne.
[4] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 1. 6. 2020. Poslední den stanovené
měsíční lhůty připadl na středu 1. 7. 2020 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s.), kdy stěžovateli
marně uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti, jelikož vytčené vady kasační stížnosti včas
neodstranil.
[5] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti stěžovatele
není možné v řízení o ní pokračovat. Kvůli absenci stížních důvodů totiž není vymezen
rozsah přezkumu napadeného rozsudku krajského soudu Nejvyšším správním soudem
(viz §109 odst. 3 s. ř. s.) ani konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by měl
být napadený rozsudek posuzován. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele
podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[7] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5 000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích. Soudní poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení
(§10a zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 9. července 2020
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu