ECLI:CZ:NSS:2020:3.AFS.103.2020:30
sp. zn. 3 Afs 103/2020 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně Kovové profily,
spol. s r. o., se sídlem Praha 9, Podnikatelská 545, zastoupené JUDr. Mgr. Petrou
Novákovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Praha 2, Chodská 1366/9, proti žalovanému
Finančnímu úřadu pro Pardubický kraj, se sídlem Pardubice, Boženy Němcové 2625, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky
v Pardubicích ze dne 6. 2. 2020, č. j. 52 Af 24/2016-230,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám její právní zástupkyně,
advokátky JUDr. Mgr. Petry Novákové, Ph.D, do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 6. 2. 2020, č. j. 52 Af 24/2016-230, vyhověl Krajský soud v Hradci
Králové – pobočka v Pardubicích žalobě žalobce na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal ke krajskému soudu návrh na vydání
opravného usnesení, jímž by byl výrok napadeného rozsudku změněn ve smyslu změny
žalobního petitu provedené při jednání před krajským soudem; současně „z procesní opatrnosti“
podal proti citovanému rozsudku též kasační stížnost. Krajský soud návrhu na vydání opravného
usnesení vyhověl usnesením ze dne 30. 4. 2020, č. j. 52 Af 24/2016-250.
[2] Podáním ze dne 13. 6. 2020, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 15. 6. 2020,
vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
[7] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen
„zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku
ve výši 4 000 Kč. Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatky vrací
ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. července 2020
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu