ECLI:CZ:NSS:2020:3.AFS.147.2020:26
sp. zn. 3 Afs 147/2020 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: T. R.,
proti žalovanému: Generální finanční ředitelství, sídlem Lazarská 15/7, Praha, v řízení o
kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2020, č. j. 62 Af
16/2020 - 45,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 22. 4. 2020, č. j. 62 Af 16/2020 - 45, jímž byla podle §46 odst. 1 písm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) odmítnuta její žalobu proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 5. 2019, č. j. 38538/19/7700-10124-202542. Stěžovatelka
kasační stížnost spojila s návrhem na osvobození od soudního poplatku a na ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Usnesením ze dne 4. 6. 2020, č. j. 3 Afs 147/2020 - 21, Nejvyšší správní soud zamítl
návrh na osvobození od soudního poplatku (výrok I.) i návrh na ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti a (výrok II.), a vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 15 (patnácti) dnů od doručení
tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč (výroky III.) a v téže lhůtě doložila
plnou moc udělenou advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti (výrok IV.). Současně
byla stěžovatelka poučena o procesních následcích, nebude-li uvedeným výzvám vyhověno.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného zákona se stal soudní
poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[5] Usnesení ze dne 4. 6. 2020, č. j. 3 Afs 147/2020 - 21, bylo doručeno stěžovatelce
ve středu 10. 6. 2020 do datové schránky (čl. 22 spisu zdejšího soudu). Posledním
dnem patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stal čtvrtek 25. 6. 2020
(§40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatelka však toho dne (ani později) soudní poplatek nezaplatila.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v §9 odst. 1 větě druhé zákona o soudních
poplatcích; Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatelka neodstranila ani další
vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s.,
přestože k tomu byla výrokem IV. usnesení ze dne 4. 6. 2020, č. j. 3 Afs 147/2020 - 21, vyzvána,
Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu
§47 písm. c) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.), neboť postup spočívající v zastavení řízení
pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy (zde odmítnutí
žaloby).
[8] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 9. července 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín.
předseda senátu