ECLI:CZ:NSS:2020:3.AFS.180.2020:21
sp. zn. 3 Afs 180/2020 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Stavební kancelář
FRIC, spol. s r.o. zkratka SKF, sídlem Praha 8, Mazurská 526/21, zastoupeného
JUDr. Miroslavou Dekanovou, advokátkou se sídlem Praha 3, Štítného 710/30,
proti žalovanému: Finanční úřad pro hlavní město Prahu, se sídlem Praha 1, Štěpánská 28,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2020,
č. j. 14 Af 28/2018 – 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 28. 5. 2020 blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2020,
č. j. 14 Af 28/2018 – 31.
[2] Podáním ze dne 7. 7. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne,
stěžovatel tento soud informoval o tom, že svou kasační stížnost vzal zpět, avšak dané zpětvzetí
omylem zaslal Městskému soudu v Praze.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), aplikovaného za použití §120 téhož zákona, platí, že „[n]avrhovatel může vzít svůj
návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl “. Podle §47 písm. a) části věty
před středníkem s. ř. s., uplatněného za použití §120 téhož zákona, dále platí, že „[s]oud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět “.
[4] S ohledem na obsah sdělení ze dne 7. 7. 2020 nemá Nejvyšší správní soud jakoukoliv
pochybnost o stěžovatelově vůli vzít zpět svůj návrh – kasační stížnost ze dne 28. 5. 2020.
Nejvyšší správní soud proto v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního
řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě
§60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že „[ž]ádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta“.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 15. července 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu