ECLI:CZ:NSS:2020:5.AS.148.2020:14
sp. zn. 5 As 148/2020 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: Ing. J. V., zast. JUDr.
Karlem Vodičkou, advokátem se sídlem Kyjevská 1228/77, Plzeň, proti žalovanému: Krajský
úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, za účasti osob zúčastněných na
řízení: I) E. M., zast. Mgr. Mariem Kotorou, advokátem se sídlem Malická 1576/11, Plzeň,
II) CETIN a.s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 3. 2020, č. j. 57 A 158/2018 - 116,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žádná z osob zúčastněných na řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 6. 5. 2020 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne
11. 3. 2020, č. j. 57 A 158/2018 - 116, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 10. 10. 2018, č. j. PK-RR/3799/18. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl
odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Stod (dále jen „správní orgán
I. stupně“) ze dne 30. 7. 2018, č. j. 2148/18/OV. Posledně uvedeným rozhodnutím správní orgán
I. stupně rozhodl k žádosti osoby zúčastněné na řízení I) o umístění stavby „Novostavba skladové
haly Ch., L.“ (výrok I.) a tuto stavbu povolil (výrok II.).
[2] V souladu s rozvrhem práce připadla věc k projednání a rozhodnutí 5. senátu Nejvyššího
správního soudu ve složení: JUDr. Lenka Matyášová, Ph.D., JUDr. Jakub Camrda, Ph.D.
a JUDr. Viktor Kučera. Dříve než Nejvyšší správní soud přistoupil k provedení standardních
procesních úkonů, tj. k výzvě stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti a k odstranění vad kasační stížnosti spočívajících v absenci důvodů stížnosti, bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako „Zpětvzetí kasační
stížnosti.“ V tomto podání (doručeném dne 11. 5. 2020) stěžovatel uvádí, že „bere svou kasační
stížnost, podanou dne 6. 5. 2020 nadepsanému soudu, v celém jejím rozsahu zpět.“
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.)]. Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu k osobám zúčastněným na řízení vyplývá z §60
odst. 5 s. ř. s.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 20. května 2020
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu