ECLI:CZ:NSS:2020:6.ADS.247.2019:15
sp. zn. 6 Ads 247/2019 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: M. K.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2018, č. j. MPSV-2018/198689-914,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 10. 2019,
č. j. 16 Ad 91/2018 – 75,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku
Krajského soudu v Plzni. Současně s podáním kasační stížnosti požádal stěžovatel o ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti, který by jeho kasační stížnost doplnil.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 6. 2020, č. j. 6 Ads 247/2019 – 11,
stěžovatelovu žádost zamítl, neboť stěžovatel na výzvu soudu nedoložil své osobní, majetkové
a výdělkové poměry, jejichž znalost je nezbytná pro posouzení žádosti. Týmž usnesením Nejvyšší
správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby prokázal, že má
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie, a dále aby v téže lhůtě doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích nesplnění těchto výzev.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno 22. 6. 2020. Poslední den lhůty pro prokázání splnění
podmínky zastoupení a doplnění kasační stížnosti připadl na středu 22. 7. 2020 (§40 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního).
[4] Stěžovatel ve stanovené lhůtě neprokázal zastoupení advokátem ani vzdělání, které je
vyžadováno pro výkon advokacie, neodstranil tak nedostatek podmínky řízení, v řízení proto
nelze pokračovat a je na místě odmítnutí kasační stížnosti dle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
[5] Stěžovatel dále ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil, neodstranil tedy vadu
kasační stížnosti, pro kterou není možné v řízení pokračovat. Proto je nutné odmítnout kasační
stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Z výše uvedených důvodů rozhodl Nejvyšší správní soud o odmítnutí kasační stížnosti.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. července 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu