ECLI:CZ:NSS:2020:6.ADS.45.2020:23
sp. zn. 6 Ads 45/2020 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška, soudkyně
zpravodajky Mgr. Sylvy Šiškeové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: M.
K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem Jaklovecká 1249/18, Ostrava,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2018, č. j. MPSV-
2018/203759-923, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 28. 1. 2020, č. j. 19 Ad 44/2018 – 121
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobkyně Mgr. Petru Miketovi, advokátu,
se ne p ři zn áv á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v návětí
označeného rozsudku. Krajský soud v Ostravě jím zamítl žalobu stěžovatelky proti v návětí
označenému rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný změnil rozhodnutí Úřadu práce České
republiky – krajské pobočky v Ostravě ze dne 8. 8. 2018, č. j. 764136/18/OT. Tímto
rozhodnutím stěžovatelce nebyl přiznán příspěvek na bydlení ode dne 1. 7. 2018.
[2] Protože kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 28. 5. 2020, č. j. 6 As 45/2020 – 18, vyzval stěžovatelku, aby v zákonné lhůtě jednoho
měsíce od doručení tohoto usnesení uvedla, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s.
kasační stížnost podala. Zároveň stěžovatelku poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude její kasační
stížnost odmítnuta.
[3] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Usnesení bylo zástupci
stěžovatelky doručeno dne 2. 6. 2020, posledním dnem lhůty pro doplnění kasační stížnosti tak
byl čtvrtek 2. 7. 2020. Stěžovatelka v uvedené lhůtě kasační stížnost nedoplnila, a pro tuto vadu
nebylo možné v řízení pokračovat.
[4] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl (§37 odst. 5 za použití §120 s. ř. s.).
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud stěžovatelce ustanovil usnesením ze dne 28. 5. 2020
č. j. 6 As 45/2020 – 18 zástupcem advokáta Mgr. Petra Miketu. Hotové výdaje a odměnu
za zastupování zástupce ustanoveného soudem platí stát (§35 odst. 10 věta první
před středníkem s. ř. s.). Jelikož však ustanovený zástupce stěžovatelky nevykonal v řízení žádný
úkon právní služby ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), Nejvyšší správní soud mu odměnu
za zastupování nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. července 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu