ECLI:CZ:NSS:2020:6.AFS.159.2020:17
sp. zn. 6 Afs 159/2020 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška, soudkyně
zpravodajky Mgr. Sylvy Šiškeové a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci žalobkyně:
Ing. D. J., zastoupené Mgr. Nikolou Jílkovou, advokátkou se sídlem Drobného 324/72, Brno,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající
se řízení o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 24. 2. 2014, č. j. 8617/16/5200-10421-
702407 a č. j. 8621/16/5200-10421-702407, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2020, č. j. 8 Af 36/2016 – 43
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 6. 2020 blanketní kasační stížnost prostřednictvím
Mgr. Nikoly Jílkové, advokátky, kterou se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení
rozsudku městského soudu uvedeného v záhlaví. Součástí podání však nebyla plná moc
opravňující jmenovanou zástupkyni k podání kasační stížnosti a zastupování stěžovatelky v řízení
před Nejvyšším správním soudem. Tuto plnou moc Nejvyšší správní soud nenalezl ani
v soudním spise městského soudu (sp. zn. 8 Af 36/2016), neboť v řízení před městským soudem
byla stěžovatelka zastoupena daňovým poradcem.
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 15. 6. 2020, č. j. 6 Afs 159/2020
stěžovatelku prostřednictvím její zástupkyně vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto
usnesení předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo ve stejné lhůtě prokázala své vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatelka byla zároveň poučena o následcích
nesplnění této výzvy. Uvedené usnesení bylo doručeno do datové schránky advokátky
Mgr. Nikoly Jílkové dne 22. 6. 2020.
[3] Podle §40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) končí
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty
na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatelky doručeno v pondělí
22. 6. 2020. Lhůta pro předložení plné moci uplynula v úterý dne 7. 7. 2020, neboť v pondělí
dne 6. 7. 2020 byl státní svátek. Zástupkyně nedoložila soudu plnou moc ve stanovené lhůtě
ani po jejím uplynutí.
[4] Podle rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2019,
č. j. 6 As 405/2017 – 33, platí: „Byla-li žaloba podána zmocněncem jménem zmocnitele (procesní úkon byl
zjevně činěn za jiného), je zákonnou povinností zmocněnce doložit soudu oprávnění zmocnitele zastupovat. Pokud
tuto zákonnou povinnost zmocněnec přes výzvu soudu nesplní, je soud oprávněn žalobu odmítnout pro nedostatek
podmínek řízení dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., aniž by byl povinen vyzývat ke splnění této povinnosti vedle
zmocněnce i samotného zmocnitele.“ Uvedený právní názor lze plně vztáhnout též na případ podání
kasační stížnosti advokátem jménem stěžovatele (viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 2. 4. 2019, č. j. 3 Azs 65/2019 – 14).
[5] Jelikož zástupkyně stěžovatelky v soudem stanovené lhůtě nedoložila plnou moc, jíž by ji
stěžovatelka zmocnila ke svému zastupování v řízení o kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud
odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s., neboť není splněna
podmínka řízení a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti.
[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatelka ve stanované lhůtě 15 dní
nevyhověla ani výzvě Nejvyššího správního soudu k zaplacení soudního poplatku, k čemuž byla
rovněž vyzvána v již citovaném usnesení ze dne 15. 6. 2020. Také tato lhůta marně uplynula dne
7. 7. 2020.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3, věty první s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. července 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu