ECLI:CZ:NSS:2020:6.AS.135.2019:39
sp. zn. 6 As 135/2019 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci
žalobce: Mgr. V. D., zastoupený JUDr. Martinem Sládkem, advokátem, sídlem Lazarská 1719/5,
Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2,
týkající se žaloby na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. června 2019 č. j. 6 A 35/2019 - 27,
takto:
I. Kasační stížnost žalovaného se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce
domáhal ochrany proti nečinnosti žalovaného v řízení o odvolání žalobce proti rozhodnutí
Krajského soudu v Českých Budějovicích o žádosti žalobce podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalovaný po podání
žaloby vydal rozhodnutí, vzal žalobce žalobu zpět. Městský soud proto usnesením označeným
v návětí řízení o žalobě zastavil a vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu zpět pro pozdější
chování žalovaného, uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení.
[2] Žalovaný (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu včas kasační
stížnost. Namítal, že městský soud dostatečně neposoudil, zda jsou splněny všechny podmínky
řízení. Jelikož měla být žaloba dle názoru žalovaného odmítnuta jako nepřípustná, neměla být
žalobci přiznána náhrada nákladů řízení.
[3] Podle §46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.),
který se v řízení o kasační stížnosti aplikuje na základě §120 s. ř. s., soud usnesením odmítne návrh,
jestliže návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou. Podle usnesení rozšířeného senátu
Nejvyššího správního soudu ze dne 26. března 2020 č. j. 9 Afs 271/2018 - 52 je žalovaný správní
orgán osobou zjevně neoprávněnou k podání kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu
o zastavení řízení podle §47 písm. a) s. ř. s., neboť taková kasační stížnost je tzv. subjektivně
nepřípustná (v podrobnostech viz citované usnesení rozšířeného senátu).
[4] V projednávané věci městský soud zastavil řízení proto, že žalobce vzal žalobu zpět,
tedy podle §47 písm. a) s. ř. s. Žalovaný je osobou zjevně neoprávněnou k podání kasační
stížnosti proti takovému usnesení, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle výše
citovaných ustanovení soudního řádu správního odmítl.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. května 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu