ECLI:CZ:NSS:2020:8.AFS.287.2019:75
sp. zn. 8 Afs 287/2019-75
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: JUNG.CZ a.s., se sídlem
Zrzavého 1082/10, Praha 6, zastoupená JUDr. Evženem Punčochářem, advokátem se sídlem
Masarykova 439, Rudná, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 16. 7. 2018,
čj. 31863/18/5100-31461-709827, a ze dne 16. 7. 2018, čj. 31696/18/5100-31461-709827,
v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
14. 9. 2019, čj. 43 Af 27/2018-200,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaná (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora
označeného rozsudku Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“), kterým krajský soud
zrušil v záhlaví uvedená rozhodnutí stěžovatelky. Stěžovatelka těmito rozhodnutími
zamítla odvolání a potvrdila rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj, Územního
pracoviště v Kladně ze dne 15. 1. 2018, čj. 63063/18/2110-70461-209076, a ze dne 15. 1. 2018,
čj. 65444/18/2110-70461-209076, kterými správní orgán I. stupně žalobkyni vyměřil daň z nabytí
nemovitých věcí.
[2] Následně stěžovatelka zaslala Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 7. 7. 2020
označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm výslovně uvedla, že dospěla k závěru
o nedůvodnosti pokračování v řízení o kasační stížnosti a bere kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Stěžovatelka uvedla, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné,
že ji bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 21. července 2020
Milan Podhrázký
předseda senátu