ECLI:CZ:NSS:2020:8.AS.335.2019:49
sp. zn. 8 As 335/2019-49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: S. M., proti žalované: Česká advokátní
komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 2. 2019, čj. 10.03-
000018/19-002, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
14. 11. 2019, čj. 11 A 21/2019-74,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností brojí žalobce (dále „stěžovatel“) proti v záhlaví uvedenému usnesení
Městského soudu v Praze, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované
specifikovanému v záhlaví.
[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností požádal o osvobození od povinnosti platit
soudní poplatek a o ustanovení zástupce k řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 24. 6. 2020, čj. 8 As 335/2019-31, tyto žádosti zamítl a vyzval jej k uhrazení
soudního poplatku ve lhůtě 15 dní. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 26. 6. 2020.
[3] Na to stěžovatel reagoval přípisem doručeným kasačnímu soudu dne 1. 7. 2020, ve kterém
uvedl, že projednávané řízení je osvobozeno od povinnosti hradit soudní poplatky, jelikož se jedná
o řízení o náhradě škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné m oci nezákonným
rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Nejvyšší správní soud stěžovatele přípisem
ze dne 2. 7. 2020, čj. 8 As 335/2019-40, doručeným mu dne 7. 7. 2020, informoval, že vychází
ze znění zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, které bylo účinné do 29. 12. 2014, přičemž
v nyní účinném znění jsou tato řízení naopak zpoplatněna soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč.
Ani dle tehdy účinného zákona by však právě projednávané řízení nebylo osvobozeno od soudních
poplatků, jelikož dle tehdy platného §11 odst. 1 písm. m) zákona o soudních poplatcích byla
osvobozena pouze řízení vedená dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou
při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, zatímco stěžovatel
se v posuzované věci domáhá po žalované ustanovení zástupce z řad advokátů pro poradu
o podání ústavní stížnosti. Stěžovatel na uvedený přípis ze dne 2. 7. 2020 reagoval dalším podáním,
ve kterém uvedl, že je osvobozen dle §11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích již v nyní
účinném znění, jelikož mu byla způsobena újma.
[4] Dle §11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích se od poplatků osvobozuje
navrhovatel, jemuž byla způsobena újma, v řízení o náhradu újmy na zdraví nebo újmy způsobené usmrcením vče tně
náhrady škody na věcech vzniklé v souvislosti s ublížením na zdraví nebo usmrcením a náhrady nákladů léčení .
[5] Nyní posuzovaná věc však není řízením o náhradu újmy na zdraví nebo újmy způsobené
usmrcením, ale předmětem je přezkum rozhodnutí žalované o určení advokáta k poskytnutí právní
porady ve věci podání ústavní žaloby. Nelze tedy dospět k závěru, že stěžovatel je od soudních
poplatků osvobozen.
[6] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákon o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek je dle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, zpoplatněn částkou
5 000 Kč.
[7] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Dle §9 odst. 3 citovaného zákona [s]oud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže
poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[8] Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v §40 odst. 1, ve spojení s §40 odst. 3 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), lhůta
k úhradě soudního poplatku uplynula dne 13. 7. 2020. Stěžovatel v této lhůtě soudní poplatek
nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c)
ve spojení s §120 s. ř. s. a ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. července 2020
Petr Mikeš
předseda senátu